Намеченная на 28 марта сессия Смоленского городского Совета не состоялась. Формально причиной тому послужи­ло отсутствие кворума: из 25 депутатов городского совета на сессию не пришли 15 . как оказалось, неявка народных избранников была обусловлена глубокой проблемой, на­метившейся в городском парламенте.

О том, почему группа депута­тов решила бой­котировать сессию, говорится в открытом письме, которое парламентарии озвучили через руководите­ля фракции «Единой России» в горсовете Евгения Павлова. По­слушать, о чём сказа­но в письме, которое подписали восемь де­путатов, глава города Александр Данилюк не пожелал. Объявив сессию несостояв­шейся, он спешно по­кинул зал.

Депутаты отмеча­ют в своём письме, что ряд вопросов сес­сии был рассмотрен депутатской комисси­ей всего за сутки до сессии. Один из важ­ных вопросов - выде­ление 20,5 миллионов рублей профессио­нальным спортивным клубам - на планово- бюджетной комиссии рассматривался без документов. Также народные избранники не понимают, почему глава города не орга­низовал проведение трёх постоянных ко­миссий горсовета: по вопросам городского хозяйства, здравоох­ранения и экологи­ческой безопасности, градостроительной деятельности и зем­лепользования. Кро­ме того, по регламен­ту горсовета сессия должна проводиться в последнюю пятни­цу месяца, а никак не в среду.

- Считаем, что глава города не орга­низовал надлежащую подготовку сессии №34 Смоленского го­родского совета 4-го созыва, в связи с чем не находим возможным принять в ней участие, - подводят итог под­писавшиеся. - Данная сессия проводится с грубейшими наруше­ниями и нужна главе города лишь для фор­мальной отчётности о проводимой работе.

Это не первый раз, когда депутаты вы­ражают недовольство работой Александра Данилюка. Так, ре­зультатом его дея­тельности в 2010 году стало обращение к Гу­бернатору Смоленской области, подписанное десятью депутата­ми. В письме, дати­рованном январём 2011 года, депутаты, в частности, отмеча­ли, что глава города практически не уча­ствует в работе по­стоянных комиссий, не может организо­вать своевременное обеспечение депу­татов материалами к сессиям, накладыва­ет на рассматрива­емые документы не соответствующие за­конодательству ре­золюции, в наруше­ние регламента дает оценки тем или иным выступлениям депу­татов, прерывая их выступления и т.д.

Судя по всему, ситуация за год из­менилась незначи­тельно. При подго­товке к мартовской сессии не были про­ведены три посто­янных комиссии, а в январе этого года городской Совет во­обще не собирали на сессию.

- Все это не мо­жет не отражаться на городе, и строить работу городского хозяйства с таким подходом очень сложно. В городе куча проблем - и точечная застройка и дезорганизованность коммуналь­ных служб, мы про­сто не имеем права формализовано подходить к сессии горсовета, - отме­тил один из депута­тов.

Источник "Дело принципа"